No último dia 15, o Twitter anunciou uma mudança estranha: apenas os que pagam pelo Twitter Blue poderão fazer autenticação de dois fatores (A2F) por SMS. No plano anual, a assinatura custa R$ 440 no Brasil.
Há alguns últimos anos, a A2F é apontada como fundamental para manter a segurança online, e importante e evitar roubos de perfis. Exatamente por isso, passar a oferecer uma modalidade do serviço apenas para assinantes foi uma medida contestada logo após o anúncio.
A manobra repentina no Twitter parecia ser apenas mais um teste feito por Elon Musk, que administra uma plataforma endividada após a compra, e que tenta funcionar com demissões massivas. Mas logo outra big tech imitou.
Dois dias depois, a Meta — controladora do Facebook, Instagram e WhatsApp — anunciou plano de assinaturas para “ajudar criadores”, que começou a ser testado na Austrália e Nova Zelâdia, e chegará a outros mercados maiores “em breve”. O preço é US$ 11,99 (R$ 61,60, no câmbio atual) mensais.
Entre os benefícios do Meta Verified, está o “monitoramento proativo de contas”, para evitar imitadores e fraudes.
Os dois anúncios indicam uma perigosa tendência: usuários que pagam para usar redes sociais serão melhor protegidos no ambiente online, em uma época em que segurança digital deveria ser prioridade máxima.
“Pelas notícias, acredito que não é mais uma tendência e sim, infelizmente, uma realidade bem preocupante. A segurança, que deveria ser algo padrão numa plataforma de rede social ou para qualquer tipo de serviço oferecido por qualquer empresa, passa a ser vendida. Isto claramente demonstra uma tentativa de faturar muito mais dinheiro”, explica Marcelo Balerone, especialista em marketing da Squad Social, em entrevista ao R7.
Os usuários do Facebook têm uma opinião parecida. Após anunciar o lançamento do Meta Veried no Facebook, Mark Zuckerberg, CEO da Meta, enfrentou fortes críticas e questionamentos.
“Me chame de louco, mas não acho que deveria pagar a vocês para derrubar as contas que se passam por mim e enganam meus seguidores”, disse Officer Daniels, um criador de conteúdo com 2,7 milhões de seguidores na rede social. “Isso realmente deveria ser apenas parte do produto principal, o usuário não deveria ter que pagar por isso”, disse outra resposta, curtida 12 mil vezes.
Uma das maiores preocupações dos criadores de conteúdo que opinaram nos comentários da conversa é que o modelo de assinaturas permitirá que a empresa oficialmente crie prioridades em seus atendimentos. Especialistas no mercado digital pensam o mesmo.
“Do ponto de vista comercial, as empresas enxergaram uma oportunidade de criar uma nova fonte de receita através de um recurso que já era distribuído gratuitamente, o da verificação através dos selos”, completa Philipe Monteiro Cardoso, advogado especializado em direito digital, também entrevistado pelo R7.
Tal medida provavelmente representará menos segurança para quem não paga — ainda que tenha sido verificado anteriormente.
“Essa medida de segurança pode deixar hackers sedentos para explorarem mais falhas em contas de usuários gratuitos. Você já viu aquela piada do ladrão que prefere roubar um banco em vez de uma padaria porque é mais fácil?”, explica João Fernando Saddock, gerente do hub de inovação H-Farm, da Itália.
As medidas foram anunciadas em meio a maior crise já enfrentada pelas big techs. As maiores empresas de tecnologia do mundo enfrentam turbulência financeira, perda de valor de mercado e demissões em massa. Além disso, atravessam uma profunda crise de confiança, e são julgadas em processos por monopólio, exibição de conteúdo tóxico e coleta ilegal de dados.
Governos se movimentaram e passaram a agir também contra o questionável uso de conteúdo de empresas de comunicação sem o devido pagamento. Países como Austrália, Nova Zelância, Canadá e França já criaram leis que exigem o pagamento por conteúdo do tipo, o que fez tais empresas negociarem com corporações de mídia para não se verem obrigadas a encerrar as operações nesses locais.
